快眼看书

手机浏览器扫描二维码访问

第一章 什么是（第4页）

他们通常缺乏洞察力，对自身所认定的有力证据“接受阈值”

低。

比如：他们易轻信（卡斯·桑斯坦和阿德里安·沃缪勒教授称之为“蹩脚认识论”

，此种认识都基于有限的信息），易幻想，事情虽未发生，他们却如亲眼目睹；或反之，从孤立的异常事件中断章取义地得出定论。

3。

由于缺乏洞察力致使他们倾向于接受“社会流瀑效应”

（指所认识的人大多数都相信某个谣言时，则当事人就很容易相信那则谣言，接受他人的影响。

），很有可能采纳群体观点而不顾基本证据是否站得住脚。

4。

他们倾向于对官方立场提出质疑，以至于病态地不信任任何机构的说法。

他们热衷于狂热偏执的观点，在极端情况下，会受到误导，做出反社会的行为，甚至参与恐怖行动。

5。

即使他们因“与众不同”

的观点为社会所孤立，可是一旦在现实中或网上看到与自己相似的观点时，他们就会异常满足并更加执着。

这样的心态限制了他们接触到与自己观点不同的看法和证据，从而加深了他们的极端主义倾向。

诸如此类的条目还可以列举很多，但以上提炼出了最主要的几点，也是多数心理学论著在提到阴谋论的思维方式时常出现的观点，可以归结为真相探索者的补偿心理。

然而，若认为是因其具有质疑一切的特质从而引发阴谋论，这样的观点是把事情简单化了，因而会忽略更多发生在我们周围的真实事件和实际情况。

其实，关于学者和心理学家人格特征的列表中，他们具有的、引起大家质疑的特质也不少，比如，他们将所有注意力都集中在研究他人的弱点上，就是其中之一。

的确，细细一想便能发现，对阴谋论者评头论足的人同样是有问题的，他们不仅局限在思维狭隘的圈子里，而且还成了“社会流瀑效应”

的牺牲品，成为许多娱乐节目的谈资，比如，怀疑论者理查德·道金斯无法像旁观者一样，看清自己摧毁宗教、占星术和神秘主义信念的行为，其实正如同他要摧毁的对象对人们的控制一样疯狂。

而自身没有学术地位的阴谋论者，无论心理学对其如何评价，他们都坚持认为自己的观点是有实际证据支持的，而这些证据是批评者根本不屑一顾的。

阴谋论者对自己的基本评价可总结如下：1。

他们能够看到主流所忽视或躲避开的明显的异常现象，并且只有他们有勇气挑明。

2。

他们不仅能为事实存在的阴谋提供证据，还可以用古今的例证向大家揭露阴谋集团在谋划世界各地惨案时穷凶极恶的一面。

3。

当代社会体制中的腐败现象在各个阶层都十分泛滥，甚至主流媒体都承认，“高层无腐败”

这一说法狭隘而不切实际。

4。

官方不断攻击阴谋论者的行为本身就暴露了政府分散民众注意力和将阴谋论者边缘化的意图，这样一来就越发让人确定，政府在某些事情上确实对公众有所隐瞒。

5。

把所有阴谋论者一股脑儿地概括成右翼分子或者是不入流的文盲，是多疑造成的妖魔化心理。

事实上，阴谋论者来自各行各业，其中很多都是受过高等教育的知识分子。

6。

批评真相探索者将各种事件割裂开来，然后从孤立的事件中引出阴谋推断，这样的指责也是不公平的。

相反，真相探索者是从更大范围的相关事件中，而不是从自身的模式中，推论出极有可能存在一个更大的操控计划的。

和前一个列表一样，以上几条论述缺一不可。

毕竟我们生活在一个习惯于否认真相的世界，各个阶层都存在腐败和困惑。