快眼看书

手机浏览器扫描二维码访问

第79章 等价交换（第3页）

但却只有30天的劳动收获，是归他自已。

可见，剥削本身，若是和个人的必要劳动位于不同地方，那么它就是很明显的。

同样还是这个国家。

条件发生了一些变化。

因为某种原因，农民的私田被拿走了。

这种情况下。

农民只能去给占有田地的人打工。

假定田地不变。

那么这时候，农民就需要去干60天的活。

同时，他还是只能得到30天劳动的收入。

这时候，他就很难意识到自已被剥削了。

因为农民不知道自已的工资。

是代表60天，还是30天……

又或是代表多长时间的收入。

尽管在这个虚构的案例中，农民可以通过前面私田与公田做出对比。

但在历史上，两者经过了很长时间。

而且不是一瞬间，就彻底变化的。

所以，去打工的农民，很难判断其工资收入所占个人劳动的比例。

加上雇用他们的人，总会宣传：

——“现在是市场了，是等价交换，你干多少活，我给你多少钱。”

并且还会‘贴心地’补上一句：

——“要是你感觉不合适，也可以不干嘛。”

这种基于契约性的自由。

让打工人，虽然隐约察觉到了，某些方面存在不对劲儿，但还容易误以为这是‘基于双方平等自愿进行的等价交换’。

事实上。

这种交易本身——确实是‘等价交换’。

只不过，资本所购买的，并不是其口中所说的‘劳动’，而是提供劳动的‘劳动力’。

两者存在较大差别。

劳动是指所干活的总量。

劳动力是干活的人。

资本所说他购买了‘劳动’。

实际是想说：

——“我给你开的工资，等于你干的这些活的总量。”

由于资本实际上购买的，是‘劳动力’。