快眼看书

手机浏览器扫描二维码访问

第20章 杂证谟诸风2（第5页）

外无六

经之形证，内无便溺之阻隔，宜养血通气。

大秦艽汤、羌活愈风汤主之。

据东垣、河间之说，若有同者，若有异者。

如云中腑中脏，本皆同也。

而东垣又云中血

脉，则稍异矣。

又如续命汤，在河间则以治腑病，东垣则以治血脉；三化汤在河间用以治中

脏，而东垣用以治中腑，则又异矣。

此或因证施治，各有所宜，姑无论也。

再如河间曰∶此

非肝木之风，亦非外中于风。

东垣亦曰∶非外来风邪，乃本气自病也。

夫皆曰非风，而又皆

曰中腑中脏，不知所中者为何物，则分明又指为风矣。

夫既曰将息失宜，又曰气衰所致，本

皆言其虚也。

而治法皆用汗下，则分明又作实邪矣。

此等名目混乱，泾渭不分，若曰是，若

曰非，而含糊于可否之间，因致后学茫然莫知所宗。

正以议论日多，不得其要，反滋千古疑

窦，深可慨也。

至若续命、三化等汤，恐亦非神衰形坏之人所能堪者。

故凡读书稽古之士，

宜加精究。

勿谓古人之法如此，便可执而混用。

论丹溪中风说

属性：丹溪曰∶按《内经》以下，皆谓外中风邪，然地有南北之殊，不可一途而论。

惟刘河间

作将息失宜，水不制火者极是。

由今言之，西北二方，亦有真为风所中者，但极少耳；东南

之人，多是湿土生痰，痰生热，热生风耳。

据丹溪引《内经》以下皆谓外中风邪之说，不知《内经》之凡言风者，皆以外感为言，

原非后世之所谓中风也。

观《难经》五种伤寒之意可知矣。

而丹溪之言，岂得内经之本意乎？至若东南之人，只是湿痰生热，热生风，此仍述河间热甚之说，而非风等证。

岂皆热病？即

云为痰，又岂无寒痰。