快眼看书

手机浏览器扫描二维码访问

第36章 杂证谟火证（第6页）

假热之证，本中寒也；假寒之证，本内热也。

中寒者，原是阴证；内热者，原是阳证。

第以

惑者不明，故妄以寒证为假热，热证为假寒。

而不知内热者当远热，内寒者当远寒。

内有可

据，本皆真病，又何假之有？

论五志之火

属性：经曰∶天有四时五行，以生长收藏，以生寒暑燥湿风。

人有五脏化五气，以生喜怒思忧

恐，是即所谓五志也。

此五志之化由乎五脏，而五脏之化由乎五行。

故在心为喜，心主火也

；在肝为怒，肝主木也；在脾为思，脾主土也；在肺为忧，肺主金也；在肾为恐，肾主水也。

此五志各有分属，本不可以混言者也。

且人有此生，即有此志，使无此志，生亦何为，是

生之与志，本不能离，亦不可离。

而人于食息之常，孰不以五志为生，亦孰不以五志为用，

而未闻以五志之动皆为火也。

第或以用志失宜，则未免有伤脏气，故在《内经》则但言五脏

之伤，各有所属，五气之伤，各有所病，亦未闻以五志之伤皆云火也。

而五火之说，乃始于

刘河间，云五志所伤皆热也。

丹溪述河间而衍之曰∶五志之动，各有火起。

刘宗浓又述丹溪

而衍之曰∶大怒则火起于肝，醉饱则火起于胃，房劳则火起于肾，悲哀动中则火起于肺，心

为君主，**则死矣。

自三子之说行，则似乎五行悉化而为火，理岂然乎！

余尝察五志所伤之人，但见其憔悴日增，未见其俱为热病也。

即因志动火者，非曰必无

，但伤气者十之九，动火者十之一，又岂五志皆能动火乎！

而矧以怒动肝气者，最易伤脾，

脾伤者，不可以言火也，醉饱能动胃火，胃强者固自无恙，脾弱而致病者，不可以言火也。

房劳本动肾火，精去而阳亢者，可以火言，精去而气亦去者，不可以言火也。

外如五志之伤，

则无非伤气败阳之证，尚可谓之火乎。

无火治火，则无有不败者矣。

三卷中辨丹溪第二条下

仍有一论，当互阅之。

论火证（共三条）

属性：火为热病，是固然矣。