快眼看书

手机浏览器扫描二维码访问

第38章 李弘 我能不知道我是咋死的了（第2页）

在此，我不禁要发问，人世间怎会有母亲怨恨亲生儿子，并在时隔四年之后才实施报复行为的道理呢？暂且不论那时的母后身为日理万机的当朝太后，即便是寻常市井妇人恐怕也断不会如此行事吧！

况且，请嫁二公主本就对母后毫无损害可言，压根儿不存在母子结仇的前提条件啊。

因此，可以断言，那种认为因我请求出嫁二公主导致母子反目成仇，最终惨遭杀害的说法完全是不堪一击、无法成立的。

此外，还有一些史册记载称：母后怀有上朝执政的勃勃野心，而我太子李弘便成为了她实现目标道路上的绊脚石，故而将其铲除。

这种论调同样纯属荒谬至极！

彼时的父皇唐高宗不过才四十八岁而已，诸位皇子皆已长大成人，在这种新老两代人均可执掌朝政大权的局势之下，难道母后仅仅除去我太子李弘一人，就能确保自已必定能够登上皇位吗？答案显然是否定的。

司马光：上元二年，武则天在合壁宫毒杀太子弘这件事，只有《新唐书》明确写了出来。

其他史书也就提了一嘴，并没有给个准信儿。

我在《资治通鉴》里也只看到“时人以为天后鸩之。”

后面还加了个注释“其事难明，疑之传疑”

。

《唐历》也就是说太子弘“没活到头”

，也没明确说是武则天干的。

咱们再深入分析一下：《新唐书》可是二十四史之一，正经的官方史书。

它的作者欧阳修等人是北宋人，成书时间是公元1060年，距离上元二年都385年了，他们咋知道内情的？据司马光推测，欧阳修可能是参考了《唐历》的记载，还有李泌跟唐肃宗的一段谈话。

不过呢，李泌和《唐历》的作者都是唐肃宗那时候的人，离上元二年都八十多年了，他们自已也没亲身经历过，也是靠其他史料或者道听途说来的。

你看，说武则天鸩杀太子的消息只剩下了一个来源，那就是嗣圣元年（684年）骆宾王的《讨武瞾檄文》。

当时太子弘得了痨病，临终时还吐血，这跟中毒的状况很像，就给宫里的人留下了很深的印象。

结果八年后武则天当政，李家宗族对她恨得牙痒痒。

又看到骆宾王在《檄文》里写武则天“杀妹屠兄，弑君鸩母”

，大家就把这些事联系起来，觉得“弑君”

就是杀太子，这个说法就在民间传开了，最后还被《新唐书》采用了。

武则天：要说起史料，最靠谱的那肯定是宫廷实录和唐高宗的诏书啦。

宫廷实录可是宫廷原始记事文献，可靠性没话说。

诏书呢，是皇帝发号施令的文件，全国都盯着呢，也更靠谱。

虽然宫廷实录不太好找，但高宗的诏书还是能看到的。

关于高宗对太子弘痨瘵薨逝和赐谥的诏书，好几本史书都有记载呢。

上面明明白白写着：太子弘小时候就生病了，病好了就会把皇位传给他。

太子仁人善良，可惜病越来越重最后去世了，所以被追封为孝敬皇帝。

欧阳修难道不知道肺结核在当时是绝症吗？他还把高宗的诏书编进了书里。

那他为什么不根据“诏书”

，反而要去相信“传闻”

，说太子弘是被他妈毒死的呢？

原因嘛，有两个：

其一，欧阳修生活的宋仁宗时期，不是发生了“狸猫换太子”

这事儿嘛。

又正好宋仁宗要追封自已的母后，听到大家对刘皇后的各种指责，宋仁宗能不把气撒到我这前朝女皇武则天身上？

其二，在漫长的封建时期，江山只能父子相传，女人是不能干政的。