快眼看书

手机浏览器扫描二维码访问

你要小锅米线还是过桥米线（第1页）

李心草一案，活生生把昆明警方顶到了杠头上。

按照媒体消息，之前已经有了相约自杀的结论，这结论到底是咋出来的，是不是当初警方给出的正式结论？如果给出的是正式结论，为何现在又要重新洗牌再来一次？是当初涉事警察真的有渎职行为，掩藏了犯罪事实，还是顶不住舆论压力要找个替罪羊，再来一次之后该要抓人了？

在当下公媒体集体失语、自媒体五花八门的时代，舆论在几乎所有的焦点事件中都站在弱小者一方，至于信息是否客观全面反倒在其次。

李心草妈妈一个单亲女人，好不容易把女儿拉扯大进了大学，遭遇如此飞来横祸，换了谁谁都受不了。

这样一个妈妈在事件处理中理应得到警方更多的关心和同情，但从目前李心草妈妈披露的信息看，警方的一些做法是麻木和傲慢的，剔除当中感情的成分，警方的应对至少是欠妥的。

待李心草妈妈将案情公之于众后，剧情的极速反转更凸显了警方前期做法的愚钝：成立高级别的专案组，重新调查。

不就是一个普通的意外事件吗？

怎么又成了刑事案件了？

与李心草妈妈借助自媒体快速寻求舆论帮助相比，警方的公关反应是迟钝的，这里面可能涉及体系内人员责任承担的问题，涉及相关领导未来仕途的问题，总之在紧急事件面前，体系的反应相比个人总是慢半拍，警方在本案舆论战中已经落了下风。

但剧情的反转更是让人为昆明警方担心：重新调查是基于新的事实和证据出现吗？还是舆论可以左右案件的调查？

公众舆论是一把双刃剑，它既可以对社会的黑暗面和公权力的履行进行揭露和监督，也可能毁坏社会的某个正常机能。

对公众舆论限制过多，会给公权力让渡出更大的腐败空间，而完全放开也不一定是好事：当下很多被舆论主导和左右的焦点案件里，谁敢保证每个案件的处理结果都是客观公正的？但就目前的国情而言，我们显然是限制过多。

公媒体大一统，自媒体就像是娃娃玩的打老鼠游戏，哪个老鼠敢露头就被干掉。

也正是因为这样的大环境，才养成了公权力部门平素的傲慢和麻木，一旦遇到较真的就显得手忙脚乱，前言不搭后语，有的甚至连个公众号都不知道该如何发布。

本案中最不幸的是李心草妈妈，但撇开感情因素就事论事来说，如果当初昆明警方调查所获取的证据都是客观的，则意外事件的结论还是站得住脚的，这是一个年轻人相约喝酒过度导致的意外坠河事件，除非有证据证实另外三个当事人事前有别的图谋，在李心草坠河后有紧急串谋的行为，以及当事警察有渎职行为，这的确已经构成了犯罪，理应追究。

了解刑事诉讼程序的人都知道，刑事案件发生后，越早获得的证据越具有客观性。

这也是当下公检法喜欢采用和依赖被告人预审口供的主要原因，当然也恰恰是因为这一点而造就了很多冤案。

在警方已经根据获得的证据得出意外事件的结论后，在没有新证据出现前，仅仅是因为前期的处理不当和公关失策而被舆论压迫进行重新调查，重新调查后得到的证据就一定比先前的证据更接近案件的真相吗？重新调查会不会导致新的冤情？

云南的过桥米线天下闻名，但多数云南人平时尤其是早餐更喜欢吃小锅米线，一碗热乎乎带着油汤韭菜葱花芫荽肉末酸辣俱全的小锅米线亲民不贵，口味纯正，满足云南人民的基本生活要求。

所以昆明的警察叔叔，做案子也像做米线一样，虽然辛苦一点、起早一点，还是要多做点亲民实惠的小锅米线，而不要只晓得卖过桥米线，甚至卖一些莫名其妙的找不到祖宗来源的海鲜过桥米线。

（2019年10月15日）