快眼看书

手机浏览器扫描二维码访问

咚咚你个枪（第1页）

关于枪的争议，有很长一段时间了，各地法院拿着一些涉枪尤其是气枪的案件很是头疼，怎么判都不是。

现在老百姓有钱了爱玩枪，人家玩枪又不拿出来危害社会，有的就是自己在家撸一撸，对这些案件如果按照之前的规定硬判，不仅判得被告人哭天喊地怨声载道，连法官自己也觉得判得有问题。

这样的案件多了，最高院也不可能再装睡着，近日，两高终于出台《关于涉以压缩气体为动力的枪支、气枪铅弹刑事案件定罪量刑问题的批复》。

批复从两方面给了下级法院极大的自由裁量权：一，对于气枪，不仅考虑数量，还要充分考虑枪支的外观、材质、发射物、购买场所和渠道、价格、用途、致伤力大小、是否易于通过改制提升致伤力，以及行为人的主观认知、动机目的、一贯表现、违法所得、是否规避调查等情节。

二，对气枪弹，应当综合考虑气枪弹的数量、用途以及行为人的动机目的、一贯表现、违法所得、是否规避调查等情节。

据说此批复出台后，有若干被告人的强制措施立即转为取保候审。

我国是禁枪的国度，但到底什么是法律意义上的“枪支”

，不要说普通民众，就连不少刑事辩护律师估计脑海里也没有清晰概念。

根据《枪支管理法》第46条：本法所称枪支，是指以火药或者压缩气体等为动力，利用管状器具发射金属弹丸或者其他物质，足以致人伤亡或者丧失知觉的各种枪支。

“足以致人伤亡或者丧失知觉”

的枪支标准，自1996年10月1日至今一直未变。

枪支分制式和非制式，制式主要是指军警用枪，除此以外为非制式枪支。

军警用枪本来就是用来杀人的，所以当然可列入“枪支”

范畴，但何谓“非制式枪支”

？判定的标准是“枪口比动能”

。

此前，我国对非制式枪支致伤力的鉴定标准为16焦耳／平方厘米，类似的非制式枪支鉴定标准，香港是7。

077焦耳／平方厘米，台湾是20焦耳／平方厘米。

2008年3月1日，新实施的《枪支致伤力的法庭科学鉴定判据》大大降低了这个标准，新规定确立了“非制式枪支致伤力判据为枪口比动能1。

8焦耳／平方厘米”

的红线。

这个标准，比之前的标准严格了9倍。

海外生产的很多气体击发的玩具枪和仿真枪，按照当地的杀伤力标准是合法的，但如果进入了大陆，就会被鉴定人员根据2008年的新规判定为“枪支”

，不允许买卖和持有。

玩枪民众搞不懂焦耳是啥东西，也搞不懂1。

8焦耳／平方厘米意味着什么，所以在司法实践中，常有民众闯红线的事情发生，2015年福州网购仿真枪的刘大蔚案，2016年天津摆气枪摊的赵春华案，都是很有代表性的焦点案件。

最高法里学者、专家不少，对这些有关枪支的法律法规的瑕疵不是不知道，不少最高法的学者、专家还是留洋归来，更清楚禁枪的根本不在于枪有多可怕。

美国人不禁枪，老百姓可以合法持枪，以此来保证自己的基本民权不受非法侵犯。

但我国不同，自秦以来，国家就视民间持有兵器为心腹大患，禁枪是我们长治久安的基本国策。

老百姓买把气枪就被抓，感觉是身上的G点多了一点，但让最高法发文把之前的法律法规否定掉，不仅程序上有问题，而且在技术上也无法在“枪支”

的概念界定上划出一道清晰的界限，划深了带来潜在的社会危害，划浅了和以前没啥区别。

好在两高里高人多，采取批复的方式解决了这个矛盾：第一，不去动“枪支”

这一概念，1。

8焦耳／平方厘米的标准依然存在，顺带着把气枪弹的概念也延展了，以后真有坏人拿着符合这个标准的气枪干坏事依然可以定罪量刑；第二，即便达到了1。

8焦耳平方厘米的标准，但人家如果只是自己的业余兴趣爱好，没有社会危害的，可以不追究刑事责任或者从轻处罚。

批复一出，两高舒了口气，下面地方法院的法官也许就垮下了脸：两高自己做了好人，却把难题踢给了下面的法官们，这对于习惯了按照法条和司法解释办案的法官们，不是出了道新课题吗？行为人的主观认知、动机目的、一贯表现，这些全是主观判断的问题，案子是我说了算还是你说了算？你觉得范冰冰好看，我觉得李冰冰更好看，大家掌握的主观标准乱套了咋办？

估计律师们看到这个批复乐开了花：管你是范冰冰、李冰冰，今儿我把眼一眯就当你是刘晓庆。

（2018年4月2日）