快眼看书

手机浏览器扫描二维码访问

第29章（第2页）

未有《小雅》之恶如此，而《大雅》之善如彼者也。

谓《子衿》、《候人》、《采绿》之《序》骈蔓无益，《樛木》、《日月》之《序》为自戾，《定之方中》、《木瓜》之《序》为不纯。

孟子、荀卿、左氏、贾谊、刘向汉诸儒，论说及《诗》多矣，未尝有一言以《诗序》为议者，则《序》之所作晚矣。

晁所论是否。

亦未敢辄言。

但其中有云，秦康公隳穆公之业，日称兵于母家，自丧服以寻干戈，终身战不知已，而序《渭阳》，称其“我见舅氏，如母存焉”

，是果纯孝欤？陈厉公弑佗代立，而序《墓门》责佗“无良师傅”

，失其类矣。

予谓康公《渭阳》之诗，乃赠送晋文公入晋时所作，去其即位十六年。

衰服用兵，盖晋襄公耳。

《传》云“子墨衰绖”

者也。

康公送公子雍于晋，盖徇其请。

晋背约而与之战，康公何罪哉？责其称兵于母家，则不可。

陈佗杀威公太子而代之，故蔡人杀佗而立厉公，非厉公罪也。

晁诋厉以申佗，亦为不可。

其论《三传》，谓杜预以左氏之耳目，夺夫子之笔削。

公羊家失之舛杂，而何休者，又特负于公羊。

惟《谷梁》晚出，监二氏之违畔而正之，然或与之同恶，至其精深远大者，真得子夏之所传。

范宁又因诸儒而博辩之，申《谷梁》之志，其于是非亦少公矣，非若杜征南一切申《传》，决然不敢异同也。

此论最善。

然则晁公之于群经，可谓自信笃而不诡随者矣。

邳肜郦商

汉光武讨王郎时，河北皆叛，独钜鹿、信都坚守，议者谓可因二郡兵自送，还长安。

惟邳肜不可，以为若行此策，岂徒空失河北，必更惊动三辅。

公既西，则邯郸之兵，不肯背城主而千里送公，其离散逃亡可必也。

光武感其言而止。

东坡曰：“此东汉兴亡之决，邳肜亦可谓汉之元臣也。”

肜在云台诸将之中，不为人所标异，至此论出，识者始知其然。

汉高祖没，吕后与审食其谋曰：“诸将故与帝为编户民，今乃事少主，非尽族是，天下不安。”

以故不发丧。

郦商见食其曰：“诚如此，天下危矣。

陈平、灌婴将十万守荥阳，樊哙、周勃将二十万定燕、伐，比闻帝崩，诸将皆诛，必连兵还向以攻关中。

亡可翘足待也。”

食

其入言之，乃发丧。

然则是时汉室之危，几于不保，郦商笑谈间，廓廓无事，其功岂不大哉？然无有表而出之者。

迨吕后之亡，吕禄据北军，商子寄绐之